 |
|
댓글 29
익명
2014-06-09 21:52:07
20/ 그건 그것대로 엄청 긴 이야기라... 대충 예전에 제가 정리해 놓은 일부를 옮기면 이렇습니다.
미셸 푸코, "사회를 보호해야 한다", 1976.2.25 강의록 일부
" ...결국 내가 두 영역(광산 전문학교, 토목 전문학교 및 의학)만 예로 들었지만 모든 기획들(과학)에서 문제가 되는 것은 도태와 규격화, 등급화, 집중화 등의 네가지이다. 이것들이야말로 소유 규율적 권력을 조금만 상세히 들여다보면 확연하게 눈에 띄는 네 개의 조작이다. 18세기는 앎을 규율화한 세기이다. 다시 말하면 모든 앎을 내면적으로 조직하여, 스스로 자기 영역 안에 틀린 앎이나 또는 앎이 아닌 것을 도태시키는 기준을 마련하고, 내용을 동질화, 규격화, 등급화하며, 마지막으로 일종의 사실의 축 위에 그것을 집중시키는 규율로 만든 것이다. 그러니까 모든 앎을 규율로 정비하고, 이렇게 내적으로 규율화된 앎들을 분산시켜 그것을 상호간의 소통, 분배, 등급화를 통해 일종의 통합 분야를 만드는 것, 이것이 소위 사람들이 '과학'이라고 부르는 것이다.과학은 18세기 이전에는 존재하지 않았다. 학문, 앎, 철학이라는 것들이 있었을 뿐이다. 철학은 정확히 앎들 상호간의 조직체계, 또는 소통의 체계였다. 철학이 인식의 발전사에서 효과적, 실질적, 기능적 역할을 한 것은 바로 이 점에서이다. 그런데 이제 앎들의 규격화와 함께 그 다형적 개체성 안에 현재 우리 문화의 몸체를 이루는 사실과 강제, 즉 사람들이 '과학'이라고 부르는 것이 나타났다. 바로 그 시기에, 그리고 이런 현상과 함께 철학의 창시적이며 정초적인 역할도 사라졌다. 이제부터 철학은 과학과 앎의 과정 내부에서더 이상 아무런 효과적인 역할도 하지 못하게 될 것이다. 그리고 같은 시기에 상대적으로 모든 학문의 엄밀한 기초와 형식적 도구의 역할을 했던 보편 과학의 기획으로서의 보편 수학도 사라졌다. 이제는 일반 분야로서의 과학, 앎드릐 규율적 경찰로서의 과학이 철학과 보편 수학의 대를 이었다. 그리고 이제부터 그것을 앎들의 규율적 경찰에 고유한 문제, 즉 분류의 문제, 등급의 문제, 근접성의 문제 등을 제기할 것이다.
앎들을 규율화하고, 학문의 내적 기능인 철학적 담론과 보편 수학의 내적 기획을 몰아내는 엄청난 변화를 통해 18세기는 이성의 진보라는 형식으로만 자의식을 획득할 수 있었다. 그러나 소위 이성의 진보 밑에서 실제로 일어났던 것이 다형적, 이질적 앎들의 규율화였다는 것을 알아야만 우리는 뭔가를 이해할 수 있다고 나는 생각한다. 우선 대학의 출현이다. 물론 엄밀한 의미에서의 출현은 아니다. 왜냐하면 대학들은 훨씬 이전부터 존재하면서 그들의 기능과 역할을 가지고 있었기 때문이다. 그러나 18세기말 19세기초부터-나폴레옹적 대학의 설립이 바로 이 시기이다-각기 다른 층위와 다른 연장, 그리고 자신의 단계와 위족을 가진 일종의 거대한 앎의 단일장치가 나타났다. 대학은 처음에는 사람을 선발하는 기능(그러나 결국 이것은 별로 중요한 문제가 아니다)이 아니라 앎들을 선별하는 기능을 가지고 있었다. 대학은 실제와 이론의 독점에 의해 그 선발권을 행사했다. 이로써 비교적 불분명한 경계선인, 그러나 그것이 대강 대학이나 공식 연구기관을 구성하는 그런 종류의 기관 내부에서 생겨나거나 형성되지 않은 앎은, 다시 말해 그 밖에서 생겨난 원시상태의 앎은 처음부터, 비록 완전히 배제되지는 않는다 하더라도 적어도 자동적으로 처음부터 자격이 박탈되었다. 아마추어 학자의 사라짐, 그것이 18세기 고유의 현상이다. 그러니까 대학기구의 상이한 등급 사이에 존재하는 모든 장벽들과 함께 앎들을 선별하고, 그것들을 양과 질에 따라 각기 다른 수준으로 등급화하여 분배하는 역할, 그것이야말로 대학교육의 진정한 역할이었다. 일종의 공인된 학문 공동체를 구성함으로써 앎의 동질화를 꾀하고, 합의를 이끌어내며, 직간접적인 국가기구의 성격에 따라 마침내 중앙 집중을 이루는 것이다. 그러니까 그 불분명한 경계선 및 연장과 함께 대학 비슷한 어떤 것이 19세기 초에 생겨난 것은 이 앎들의 규격화가 작동되기 시작한 바로 그 순간부터였다."
이런 상황이 등장하게 된 배경에 대한 이유도 제가 알기론 몇가지 이론이 있는데... 저 개인적으로는 근대 국가의 주권 구조가 그것을 요구했다는 이론에 동의하는 편입니다. 주권 구조가 왜 그걸 요구했는지에 대해서는 한나 아렌트나 조르주 아감벤 같은 사람이 쓴 글이 잘 설명하고 있는 것 같네요.
23/ '~ 자체만으로 인정받음' 이라고 할 때 그게 그렇게 간단하지가 않습니다. 과학에서도 그런 일은 쉽게 벌어지지 않아요. 과학에서 무언가 인정받을 때 그것이 자체에서 고유한 속성인지, 아니면 이미 합의된 바에 충실히 따라 나온 결론에서 나온 성질인지 선험적으로 구분하는 건 불가능합니다. 미술에서도 그런 일이 없다고 하기 어렵죠. 우리는 살아있을 때 인정받지 못했지만 나중에 '천재'라고 인정받는 이들이 미술계에서도 나온다는 사실을 알고 있습니다.
학문에서도 마찬가지로, 자기는 실력이 없는데 정말 자기가 가진 학계 내의 네트워크만으로 먹고 살다가 10~20년 뒤에 싹 잊혀져버리는 경우가 자주 나옵니다. 님들에게 정말 미술을 공부해서 그에 해당하는 안목이 없다면, 제 생각엔 그건 바로 여러분이 그러한 판단을 내릴 전문가에 속하지 못한다는 뜻이고, 그건 여러분이 안목이 없다는 뜻이지 직접적으로 예술의 가치가 없다는 것을 의미하지는 않습니다.
전 미술에 병신같은 인물이 없다는 게 아니라, 그러한 사정이 다른 분야도 본질적으로 다르지 않고, 여러분이 이 분야에 안목이 없는 상태에서 함부로 판단하는 건 다른 학문 분야에 대해 부당한 것과 마찬가지로 여기서도 부당하다는 정도에요. :
작성자에게 경고나 강등(이용정지) 처분이 필요한가요? 매일 무작위로 선정되는 고파스 배심원들에게 판결을 맡깁니다.
(주의) 신고 내용에 욕설,폭언 등 불필요한 글을 쓰시면
[]님이 강등됩니다.
사유만 간단히, 감정을 배제하고 써주세요.
|
|
|
|
